La Guerra en Sudán trae un peligroso olvido internacional ante la mayor crisis de refugiados

El análisis de la geopolítica contemporánea y de las crisis humanitarias complejas a menudo choca contra el muro del silencio mediático y la inacción de la comunidad internacional. Un artículo de opinión firmado por Paloma Martín de Miguel, la responsable de operaciones de Acción contra el Hambre en África y publicado en la sección Enclave ODS de El Español expone la alarmante situación que atraviesa el continente africano bajo una premisa ética y política contundente: Sudán y la guerra: cuando no decidir también es una decisión.

El texto denuncia cómo la pasividad, el olvido institucional y la falta de una intervención diplomática y humanitaria firme por parte de los organismos globales constituyen, en la práctica, una postura política que cronifica el sufrimiento de millones de civiles atrapados en el conflicto.

La naturaleza del conflicto sudanés y la catástrofe humanitaria

La guerra en Sudán, que enfrenta al Ejército regular sudanés (SAF) con el grupo paramilitar de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), ha sumido al país en una de las crisis de desplazamiento y hambruna más graves del siglo XXI. La destrucción sistemática de las infraestructuras básicas ha desmantelado el tejido social de la nación. Las ciudades se vacían, los mercados se paralizan, las escuelas cierran, los hospitales dejan de funcionar. Las familias se adaptan a sobrevivir día a día, mientras el mundo observa con distancia.

Las consecuencias directas de esta guerra civil se manifiestan en tres frentes críticos:

• El mayor éxodo infantil del mundo: Millones de niños y familias se han visto obligados a abandonar sus hogares, convirtiendo a Sudán en el país con la mayor crisis de desplazamiento interno del planeta.
• El espectro de la hambruna generalizada: El bloqueo de las rutas de suministro de ayuda humanitaria y la destrucción de los campos de cultivo han colocado a más de la mitad de la población en una situación de inseguridad alimentaria severa, rozando niveles de desnutrición aguda en lactantes.
• Colapso del sistema sanitario: Más del 70 % de los hospitales en las zonas de conflicto están fuera de servicio debido a los bombardeos, la escasez de medicamentos esenciales y la falta de personal médico, expuesto también a la violencia.

La paradoja de la omisión internacional: el silencio como complicidad

El núcleo argumental del artículo de opinión en Enclave ODS incide en la responsabilidad de los actores internacionales. En la gobernanza global, la omisión de auxilio y la postergación de decisiones de intervención humanitaria actúan de facto como un respaldo indirecto a la prolongación de las hostilidades.

Mientras la atención mediática e institucional de Occidente se concentra de forma prioritaria en otros conflictos geopolíticos, la tragedia de Sudán se gestiona bajo una alarmante falta de financiación de los fondos de emergencia de la ONU. Las agencias humanitarias operan con una fracción mínima de los recursos económicos necesarios para cubrir las demandas de alimentación, refugio y agua potable en los campos de refugiados de países vecinos como Chad o Sudán del Sur. Esta "asimetría de la empatía internacional" demuestra que no decidir una intervención diplomática coordinada es, en esencia, la decisión de abandonar a la población sudanesa a su suerte.

El drama de Sudán interpela de manera directa a la dimensión Social y de Gobernanza (la 'S' y la 'G') de los criterios ESG y a las estrategias de Responsabilidad Social Empresarial (RSE) de los grandes agentes económicos mundiales. En un mercado global interconectado, la inestabilidad en la región del mar Rojo y el Cuerno de África altera las cadenas de suministro internacionales, pero sobre todo, plantea un dilema ético sobre la procedencia de los recursos y la financiación de los grupos armados a través del comercio opaco de materias primas.

Las corporaciones internacionales y las instituciones multilaterales deben alinear sus protocolos éticos mediante tres compromisos de gobernanza responsable:

1. Garantizar la debida diligencia en la cadena de valor: Auditar con el máximo rigor el origen de los minerales y recursos para asegurar que ninguna actividad empresarial financie, directa o indirectamente, la compra de armamento por parte de las facciones en conflicto en Sudán.
2. Apoyo financiero sostenido a la acción humanitaria: Las fundaciones corporativas y las empresas líderes deben canalizar fondos de RSE hacia las ONGs que operan sobre el terreno arriesgando la vida de sus cooperantes, asumiendo una corresponsabilidad activa con la población civil afectada.
3. Presión para el cumplimiento del ODS 16: Defender ante los foros económicos y políticos globales la necesidad de construir instituciones sólidas y promover la paz, entendiendo que el desarrollo sostenible y la viabilidad económica de los mercados son imposibles en entornos devastados por la guerra y la impunidad jurídica.

Sudán no es una tragedia inevitable

El hambre que vemos hoy no es una fatalidad climática ni un destino escrito de antemano.

Es el resultado de decisiones humanas:

• No decidir proteger a la población civil.
• No decidir garantizar que la ayuda llegue a quienes la necesitan.
• No decidir invertir en estabilización y recuperación donde es posible hacerlo.

Todo eso también son decisiones.

Y hoy, en Sudán, no decidir es aceptar que millones de personas sigan pagando el precio de nuestra pasividad.