29/09/2020 - 13:12
Lectura fácil
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha acordado absolver a los 34 acusados en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia, entre los que está Rodrigo Rato, expresidente de la entidad, ex director gerente del FMI y exvicepresidente del Gobierno implicado en este 'Caso Bankia'.
'Caso Bankia': Delitos de estafa a los inversores y falsedad contable
Tal y como publica Servimedia, la sentencia destaca que la salida a Bolsa contó con la aprobación de todos los supervisores -Banco de España, CNMV, FROB y EBA-, que el folleto contenía una “amplia y certera” información financiera y no financiera y destaca que en el juicio solo se expusieron actitudes genéricas de los acusados y no actos concretos.
La Fiscalía Anticorrupción pedía ocho años y medio de prisión para Rato
Así como penas de prisión a otras 13 personas. Las acusaciones populares y particulares extendían las peticiones de cárcel a un total de 31 personas físicas y tres personas jurídicas (Bankia, su banco matriz BFA y la auditora Deloitte).
La sentencia, que es recurrible ante el Tribunal Supremo, basa la absolución en que el tanto proceso de fusión de las cajas de ahorro y como la salida a Bolsa de Bankia estuvieron estrechamente supervisados por el Banco de España, que los avaló. Y en que la información ofrecida a los inversores en el Folleto de salida a Bolsa era la debida, incluyendo los riesgos que afrontaban. A todo ello, se añade que en el juicio solo se expusieron actitudes genéricas de los acusados, pero no actos concretos en los que basar una condena.
La resolución de la sección cuarta establece tres bloques distintos
El primero aborda la constitución de Banco Financiero y de Ahorro (BFA) y las cuentas del ejercicio 2010 y relata que “la integración de las siete cajas de ahorro que conformaron BFA fue impulsada por las autoridades económicas y financieras, las cuales ejercieron una fuerte presión para que se acometieran procesos de integración en el sistema financiero español, con el objetivo de lograr a corto plazo reforzar la solvencia e incrementar la capacidad de soportar escenarios de extrema morosidad en el marco de un fuerte deterioro del ciclo”.
El segundo bloque de la sentencia se centra en el nacimiento de Bankia y su salida a Bolsa, y el tercero desarrolla las cuentas anuales individuales y consolidadas de BFA y Bankia del ejercicio 2011.
La sentencia esgrime que la salida a Bolsa contó con la aprobación de todas las instituciones: “Tanto la decisión de salir a Bolsa como la determinación de hacerlo con la estructura de doble banco fueron resoluciones enteramente contempladas por el Banco de España, que además las aprobó después de calibrar las ventajas y los inconvenientes que dichas decisiones conllevaban”, para luego determinar que “lo que resulta evidente a todas luces es que el proceso que culminó con la salida a Bolsa de Bankia fue intensamente supervisado con éxito por el Banco de España, la CNMV, el FROB y la EBA, contando en definitiva con la aprobación de todas las Instituciones.”
La sentencia argumenta que en el momento de su salida a bolsa, Bankia era viable
Además, añade que la inviabilidad que se pretende “se sustenta principalmente en los cuatro correos en los que se plasman el parecer del inspector del Banco de España don José Antonio Casaus Lara enviados los días 8 y 14 de abril y 10 y 16 de mayo de 2011 a otros integrantes del Servicio de Inspección del Banco de España, incluido sus superiores, opiniones de señor Casaus que no tuvieron nunca reflejo en documento oficial alguno".
Indica que para el Banco de España era viable, no solo en el momento de la salida a Bolsa sino también en abril de 2012 afirmando entonces que los planes de recapitalización presentados por esta entidad bancaria, a juicio de la Dirección General de Supervisión, debían ser objeto de aprobación porque “el equipo gestor entiende, y así lo ha mostrado con determinación, que puede gestionar Bankia satisfactoriamente en tanto la economía se recupere. En este sentido, el diagnóstico realizado se considera realista y acertadas las medidas que se están implantando, así como el detalle de su ejecución también parecen esperanzadoras”.
Reacciones al 'Caso Bankia'
La organización de usuarios de banca Adicae recurrirá previsiblemente la sentencia de la Audiencia Nacional que ha absuelto a los 34 acusados por la salida a Bolsa de Bankia.
La organización no va a permitir que los culpables del daño causado a 400.000 pequeños ahorradores queden “impunes”.
Unidas Podemos tacha de “vergüenza” la absolución de Rato y demás responsables de que Bankia saliera a Bolsa
El diputado de En Comú Podem Gerardo Pisarello tachó este martes 29 de septiembre de “vergüenza” que la Audiencia Nacional haya absuelto al exministro de Economía Rodrigo Rato y al resto de responsables de que Bankia saliera a Bolsa.
Lo hizo en rueda de prensa antes de la Junta de Portavoces del Congreso, en la que puso en relación esta sentencia con casos como Gürtel y Kitchen para concluir que “tenemos un problema en las altas instancias del poder judicial”.
Más País ve “escandalosa” la sentencia
El portavoz de Más País en el Congreso, Íñigo Errejón, consideró que es una “sentencia escandalosa” la que absuelve a los 34 acusados en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia, entre los que está Rodrigo Rato.
En rueda de prensa en la Cámara Baja, Errejón se refirió a la decisión de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de absolver “a todo el consejo de administración de Bankia” en lo que fue una salida a Bolsa “fraudulenta que nos costó en el rescate de la entidad 24.000 millones de euros al conjunto de los españoles”. “Esto es un profundo escándalo”, sostuvo.
Añadir nuevo comentario