Exconsejero de Bankia: El Banco de España sabía que inyectaría dinero cuando cesó Rato

San Fernando de Henares (Madrid), 5 mar (EFE).- El exconsejero de BFA, Ángel Villanueva, ha asegurado hoy ante la Audiencia Nacional que el Banco de España "tenía claro" que iba a aportar dinero público a Bankia el mismo día en que se produjo el cese del que fuera presidente, Rodrigo Rato, si bien este hecho fue comunicado al consejo de administración más de dos semanas después.

Villanueva ha afeado que el organismo se hiciera eco en su página web de la necesidad que tenía Bankia de recibir recursos públicos para completar su saneamiento, antes de trasladarlo a los consejeros el 28 de mayo de 2012, y ha asegurado que aprobó la reformulación de las cuentas del ejercicio anterior, que afloraron pérdidas de 3.000 millones, por "pura coherencia" aunque sin estar conforme.

Lo hizo, ha dicho, porque a pesar de las reticencias no podía dudar de la capacidad del auditor externo, Deloitte, el cual "si para auditar las de 2010 era bueno, también lo era para las de 2011".

No obstante, Villanueva ha matizado que nunca dudó de los estados presentados por el antiguo equipo de Rato aún sin contar con el borrador del informe de auditoría, entre otros motivos, porque ni el propio interventor de Bankia, Sergio Durá, ni el socio auditor de la firma, Francisco Celma -ambos implicados en la causa- informaron de la existencia de posibles salvedades.

Circunstancia la cual "tranquilizaba" al consejo de administración de BFA, que a diferencia de otras entidades no sentía miedo de "las inspecciones del Banco de España", a las cuales se ha referido como "ley de oro".

También ha intervenido ante la sección cuarta de la sala de lo Penal el exconsejero procedente de Caja Madrid Ricardo Romero de Tejada, el cual ha sostenido que "era un objetivo fundamental y primordial para el Banco de España y el Ministerio de Economía convertir las cajas en bancos".

En este contexto, "BFA y el SIP (fusión fría) de Caja Madrid eran un ejemplo a seguir por las demás, como está sucediendo ahora", ha afirmado antes de reiterar que todo el proceso vino "absolutamente respaldado por los auditores, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), los interventores y el principio de confianza".

Sobre la demora de Deloitte en la elaboración de su borrador, Romero de Tejada ha sostenido que "no se indicó que estuviera poniendo reparos, sólo que faltaban algunos criterios para rematar el informe pero todo dentro de la normalidad".

Además, ha calificado de "triste" la rebaja del precio de salida de la acción de Bankia hasta el 3,75 %, aunque ha aclarado que "no se intuían problemas" en el banco, no en vano "días antes vinieron los test de estrés, que decían que era una entidad seria, solvente, firme" por lo que "era inaudito pensar que pasaba algo".

Por su parte, el exconsejero de BFA y exvicepresidente de la patronal CEOE, Rafael Ferrando, ha restado importancia al haber formulado las cuentas de 2011 sin el informe de auditoría, como les trasladó el secretario general, Miguel Crespo.

Mientras que el expresidente de la patronal de empresarios madrileños Arturo Fernández ha aclarado que los consejeros no podían analizar cada partida contable que se les presentaba para su aprobación.

"No voy a ir mirando de cuenta en cuenta", ha añadido Fernández, que ha relatado que su función se limitaba a ver que eran "fiables y correctas" dando por hecho que "todo estaba en perfectas condiciones".

Todos ellos se enfrentan a penas de hasta doce años de prisión solicitadas por las acusaciones particulares y populares por supuesta falsedad contable y estafa a inversores de la salida a Bolsa de Bankia. EFE

smv-eyp/jlm