Lectura fácil
Lo de anoche en La Revuelta con Abascal fue terrible. Un bochorno de ver. No me voy a sumar a esa masa linchadora contra Broncano. Pero hoy, quien tenga que sacar conclusiones de Vox, que las saque, es el día.
Anoche en La Revuelta no hubo preguntas clásicas. No hubo apenas humor. No hubo el ambiente que hace reconocible al programa de Broncano. No hubo diversión. Hubo tensión, incomodidad y una sensación creciente de estar asistiendo a algo que nunca debería haberse planteado de aquella manera. Broncano estaba emocionalmente implicado en la discusión. Abascal, en cambio, parecía cómodo en el papel de quien tiene que defender su programa político frente a alguien que no lo comparte. Y cuanto más avanzaba la entrevista, más evidente resultaba el desequilibrio. Un mitin en toda regla.Y bastante bochornoso.
“Ha sido un debate muy serio. No ha sido exactamente una entrevista”. Con esa suficiencia resumía Santiago Abascal su paso por el Teatro Albéniz de Madrid tras abandonar la grabación de La Revuelta. Y no le faltaba razón. Lo que se emitió este lunes en la televisión pública no fue un programa de televisión; fue la cesión incondicional de una franja de máxima audiencia al líder de la ultraderecha. En un plató atenazado por la incomodidad, los tartamudeos y las preguntas reflexivas interminables de un David Broncano visiblemente desbordado, el entretenimiento se evaporó por completo. El espacio se transformó en un escaparate a medida donde se sucedieron los embates ideológicos, el negacionismo social y, sobre todo, una intolerable equidistancia ante los crímenes de la dictadura franquista.
Una grada de agencia: el aplauso comprado y la farsa del aforo
El síntoma más flagrante de la capitulación del formato ocurrió días antes de encender los focos. Varios espectadores que tenían confirmada su asistencia recibieron mensajes cancelando unilateralmente sus entradas. ¿El motivo? La dirección del programa aceptó la exigencia de Vox de gestionar directamente el patio de butacas a través de una agencia de contratación para evitar abucheos, bajo el pretexto de que el público habitual —mayoritariamente progresista— convertiría la visita en una encerrona. Esto es parte del autoritarismo que caracteriza a este partido político.
Broncano intentó justificar esta anomalía en antena mientras admitía su deseo de que terminen de una vez las entrevistas electorales (en las que solo Alberto Núñez Feijóo ha declinado participar). Bromeó Grison señalando que era "el público de El Hormiguero" —a lo que Abascal replicó recordando que Pablo Motos nunca le ha invitado—, pero la realidad era desoladora: los asistentes ni siquiera conocían el emblemático grito de apertura del programa ("¡Televisión... Española!").
El resultado fue una claque disciplinada que recibió a Abascal al grito de "¡presidente!", ovacionando cada una de sus frases con un fervor casi litúrgico: desde perogrulladas como afirmar que la Tierra es redonda hasta consignas vacías como "también hay hombres que aman a las mujeres" para esquivar la raíz estructural del machismo. La frustración de Broncano, que clamaba ante el engranaje del partido con un irónico "que no quede una intervención sin aplauso", no borró el pecado original. Por miedo a que Vox se victimizara denunciando un linchamiento en un "panfleto estalinista", el programa entregó el teatro para que el invitado se diera un baño de masas artificial que validaba ante millones de hogares unas posturas que carecen de consenso social.
Un Broncano nervioso, visiblemente incómodo y preocupado
El presentador parecía a ratos vencido por la presión, incapaz de expresarse correctamente ante un Abascal prácticamente impertérrito que optó por jugar las cartas del silencio y la concisión. Lo más doloroso es que David tuvo momentos de una honestidad poco habitual en televisión. Admitió sus dudas, reconoció sus errores, expresó abiertamente su preocupación por determinadas propuestas de Vox y hasta se enfrentó al líder del partido por los ataques personales que había recibido a cuenta de su fichaje por RTVE.
No se trataba de vetar al líder de Vox. Tampoco de organizar una encerrona con un público dispuesto a abuchearlo. Eso habría sido igual de absurdo y habría convertido la entrevista en otra cosa distinta. Se trataba de no ofrecer una invitación que obligara después a desnaturalizar el programa para poder llevarla a cabo.
Nunca había balbuceado tanto y nunca había adoptado el papel de contradecir frente a bromear, que es lo que debió hacer. Sin embargo, David Broncano es humorista, no tenía suficientes datos sobre la mesa para desmantelar a la ultraderecha. Pero tampoco hubiese sido el momento, no en ese espacio televisivo.
El repliegue del humor y el señuelo de la bandera de Ceuta
El desarme comenzó desde la presentación. Abascal entró exhibiendo una calculada agresividad simbólica: bromeó con que le habían aconsejado regalarle a Broncano "un extintor" para sofocar el lanzallamas con el que Vox amenazaba entrar en TVE, o "una caja de cartón" para recoger sus cosas antes de ser despedido. Al final, desplegó la bandera de Ceuta presentándola como "la dignidad de todos nosotros". Aunque el presentador la acogió con afecto y reivindicó su compromiso indiscutible con los ciudadanos ceutíes, marcó un límite léxico al rechazar tajantemente el concepto de "invasión" para calificar los tránsitos migratorios.
A partir de ahí, la comedia se declaró en huelga. Condicionado por el trauma mediático estadounidense —donde cómicos como Jimmy Fallon recibieron duras críticas por normalizar y reír las gracias a Donald Trump—, Broncano verbalizó su autocensura: "Me es incómodo hacer un programa de chistecitos, así que hoy podemos hacer menos". Con esa renuncia voluntaria al sarcasmo, el presentador perdió su mayor ventaja competitiva.
Broncano reconoció con honestidad su posición de privilegio: "Hay una parte de la población que tiene miedo a sus medidas. Yo no, porque no soy mujer, no soy inmigrante, no soy del colectivo LGTBI ni tengo poco dinero, pero creo que es el momento de dar voz a esas cuestiones". Sin embargo, traducir esa empatía en un debate político requería una munición dialéctica que el humorista no tenía. Abascal transitó a sus anchas: calificó al Gobierno de "principal fondo buitre" sin aclarar sus medidas sobre vivienda, vinculó el acceso al alquiler con la llegada de migrantes, despreció la evidencia científica del cambio climático tildándola de "religión" y llegó a ridiculizar la "perspectiva de género" en el urbanismo y la construcción, dejando al conductor atrapado en silencios atónitos.
Gaza y la infamia democrática, cuando el franquismo "da igual"
La tensión alcanzó su punto álgido en política internacional. Al ser interrogado sobre su alineamiento ciego con el Gobierno de Benjamin Netanyahu frente a sus constantes ataques a Marruecos, Abascal detalló con frialdad los tres únicos asuntos tratados en su viaje oficial a Israel: transmitir sus condolencias por los atentados de Hamás, solicitar que Tel Aviv no reconozca una hipotética independencia de Cataluña y protestar por los sucesos de Ceuta. Fue el único momento en el que Broncano abandonó la tibieza y le encaró desde la indignación moral: "Hablas de la independencia de Cataluña y no del genocidio cometido, de los 80.000 niños asesinados. No has tenido huevos a decírselo". La apelación a un "mínimo de humanidad" chocó contra un muro: Abascal despachó la masacre como una consecuencia inevitable del terrorismo y justificó la alianza alegando que España e Israel comparten una supuesta trinchera contra la "invasión islamista".
Con todo, la mayor afrenta a la convivencia democrática se produjo en el terreno de la memoria histórica. Preguntado de forma reiterada sobre la dictadura franquista, Abascal se negó en redondo a repudiarla: declaró que en su partido "no tienen una posición", que su misión es "unir a los españoles y no establecer una verdad política" y zanjó con desdén que su opinión personal sobre Francisco Franco "da igual" (¿seguro? No me vengas con esas Abascal que todos sabemos de qué pie cojeas).
Esta postura no es neutralidad; es complicidad y revisionismo ideológico. Equiparar el juicio a una dictadura de cuarenta años con una simple "opinión política" supone dinamitar los consensos éticos elementales sobre los que descansa la democracia española. El franquismo no fue una opción de gobierno más: fue un régimen totalitario nacido de un sangriento golpe de Estado contra la legalidad republicana, que sembró las cunetas de fosas comunes, institucionalizó la tortura en comisarías, privó a las mujeres de su condición de ciudadanas de pleno derecho, persiguió a minorías sexuales y anuló por completo las libertades de expresión, reunión y sindicación.
En Alemania o en Italia, la condena al nazismo y al fascismo es el suelo moral innegociable de cualquier fuerza política que aspire a gobernar. Tolerar en el horario estelar de la televisión pública que un candidato califique de irrelevante el terror de cuatro décadas de dictadura es una degradación institucional que insulta la memoria de las víctimas y de quienes dieron su vida por restaurar las libertades de las que hoy presume ese mismo líder político para hacer campaña. Esto es demasiado grave, y eso que en este texto todavía no he nombrado el negacionismo a la evidencia científica sobre el cambio climático que derrocha el líder de Vox.
El chantaje final: "Vais a necesitar suerte"
La despedida de la entrevista evidenció la amenaza latente que planeaba sobre el estudio. A lo largo de los últimos meses, la formación ultra ha utilizado la inversión económica de la radiotelevisión pública en La Revuelta como ariete propagandístico, confrontando demagógicamente el presupuesto del programa con la partida estatal destinada a las ayudas contra la ELA. Aunque Abascal concedió que "no hay que llegar a ciertos límites", no dudó en soltar una estocada final cargada de condescendencia cuando el presentador rehusó desearle fortuna en las urnas: "Yo sí te la voy a desear a ti, porque la vais a necesitar. Y fíjate, ese es el punto de cómico que a mí me ha salido y que tú has perdido durante toda la noche".
La entrevista avanzó convertida en una agonía televisiva. El líder político transitó por la negación del consenso científico sobre el calentamiento global, minimizó la violencia de género tachando las leyes de protección de "ineficaces" y justificó la masacre de civiles en Gaza sin despeinarse, sabiendo que las réplicas enfrente carecían de colmillo técnico.
La humillación final se consumó en el minuto de cierre. Cuando Broncano, exhausto y deseando poner fin a la pesadilla, le soltó con frialdad que no pensaba desearle suerte, Abascal remató la faena con una sonrisa socarrona. Un epitafio demoledor. En una sola frase, el político expuso la absoluta rendición del espacio: el humorista había renunciado a hacer comedia para hacer mal periodismo, y el político se permitía cerrar el programa ejerciendo de cómico victorioso. La dirección de Televisión Española y el propio Broncano creyeron que invitar a Abascal era una lección de pluralismo heroico; en realidad, fue una temeridad editorial que convirtió un programa estrella en una pasarela gratuita para el blanqueamiento del revisionismo histórico y la propaganda sin filtro.
La réplica de Abascal desnudó la tragedia de la velada. El humorista, despojado de sus recursos, había fracasado en su intento de ser fiscal político; el líder extremista, acomodado en una grada a su servicio, se marchaba del plató riéndose del formato y avisando de que "hablaremos en el futuro". Ni la presencia anunciada de Ada Colau en la siguiente entrega logrará reparar la herida de una noche en la que La Revuelta olvidó que la equidistancia ante el fascismo no es pluralismo, sino una claudicación en toda regla. Porque, además, hay algo que los políticos saben muy bien y que los programas de entretenimiento no siempre parecen comprender: sentarse en un sofá televisivo puede ser muchísimo más rentable que acudir a una entrevista política.
El franquismo no es un asunto opinable ni un debate abierto entre historiadores; fue una tiranía criminal. Permitir que un líder político evada su condena en la televisión pública entre aplausos pactados demuestra que, cuando el infoentretenimiento renuncia a sus principios, la democracia siempre sale perdiendo.
Añadir nuevo comentario