Las nucleares no quiere asumir el sobrecosto por el plan de gestión de residuos radioactivos

El Foro Nuclear rechazó el hecho y la medida de que las centrales nucleares deban asumir el sobrecoste de unos 2.000 millones de euros que supone el séptimo Plan General de Residuos Radiactivos (PGGR).

Según el sector afectado, su negativa a la medida viene dada porque atribuyen dicho incremento “a la falta de consenso entre las diferentes instituciones involucradas".

“En ningún caso deberían imputarse dichos sobrecostes a las centrales nucleares”, defiende el Foro en un comunicado ante la reciente aprobación del nuevo PGGR, que eleva el coste de desmantelar las centrales hasta los 20.220 millones de euros.

La polémica viene dada por el coste de desmantelamiento de las centrales nucleares, que supera los 20 millones

A este respecto, desde el Foro Nuclear, sostienen que los extra costes de este plan suponen un cambio sustancial frente a las condiciones en las que se alcanzó el acuerdo del Protocolo de Intenciones en el año 2019 para las centrales nucleares y que posteriormente incluido en el Plan Nacional de Energía y Clima 2021-2030 (Pniec), entre la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) y las centrales nucleares para su funcionamiento y por el que se acordó incrementar la ''tasa de Enresa' en un máximo del 20 %.

Según el Foro Nuclear, tras darse el aumento antes señalado, el conjunto del parque nuclear español aporta cada año al Fondo de Enresa del orden de 450 millones de euros.

Asimismo, el Foro Nuclear también ha sido claro rechazando la solución adoptada en este Plan con Almacenes Temporales Descentralizados (ATD) en cada una de las centrales nucleares y un Almacén Geológico Profundo (AGP) en servicio en 2073.

En concreto, el Foro Nuclear advierte de que eso implica que no se podrán liberar las centrales nucleares hasta casi finales de siglo, cosa que afecta a cada emplazamiento nuclear de forma individual, por lo que la medida hace que se quede muy lejos de las recomendaciones de la Comisión Europea para disponer de una solución para la gestión final del combustible gastado antes del año 2050.

Según el foro denunciante, también han querido dejar ver como este sector ve comprometida su viabilidad económica por cualquier incremento adicional de las tasas, y como se encuentran sometidas a una fiscalidad excesiva

En esta línea, recuerda que países europeos que apuestan por la generación nuclear como, por ejemplo, Francia, Finlandia, Suiza o Suecia, están anticipando la gestión de sus AGP.

Por último, desde el Foro Nuclear también han querido denunciar que las centrales nucleares están sometidas a una fiscalidad excesiva, en algunos casos redundante, así como discriminatoria y no homogénea ni comparable a la del resto de tecnologías y que penaliza el funcionamiento y la gestión de las mismas, por lo que considera que cualquier incremento adicional de tasas comprometería su viabilidad económica.