El Tribunal Constitucional examina el recurso climático contra la inacción del gobierno español ante el cambio climático

El Tribunal Constitucional ha decidido aceptar a trámite el recurso de amparo presentado en junio pasado por Ecologistas en Acción, Greenpeace, Oxfam Intermón, Fridays For Future y La Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo, en el marco del primer litigio climático contra el Estado español por su “inacción” frente al cambio climático.

Compromisos por el cambio climático

Este proceso, denominado 'Juicio por el Clima', comenzó el 15 de septiembre de 2020, cuando Ecologistas en Acción, Greenpeace y Oxfam Intermón interpusieron un escrito ante el Tribunal Supremo contra el Gobierno de España, alegando el incumplimiento de sus compromisos sobre el cambio climático relacionados con la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, conforme al Acuerdo de París.

Poco tiempo después, la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo aceptó el recurso, lo que llevó a las organizaciones a presentar una demanda contencioso-administrativa en diciembre de 2020. En junio de 2021, Fridays For Future y La Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo se sumaron al proceso.

No obstante, en julio de 2023, el Tribunal Supremo desestimó los recursos interpuestos por esas organizaciones contra el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) 2021-2030, el plan del Gobierno para la transición ecológica en esta década.

Ante esto, las cinco organizaciones recurrieron al Tribunal Constitucional en junio pasado, presentando un recurso de amparo contra la sentencia del Supremo.

Un 0,76 % de los recursos admitidos

Fuentes de Greenpeace informaron este martes a Servimedia que el Tribunal Constitucional ha decidido admitir a trámite el recurso de amparo en el primer litigio climático contra el Estado español. Esta decisión significa que el máximo órgano judicial de España deberá evaluar si la sentencia del Tribunal Supremo vulneró algún derecho fundamental y, además, deberá pronunciarse sobre la cuestión de si el cambio climático tiene un impacto directo en los derechos fundamentales de las personas, según señalaron las mismas fuentes.

El año pasado, el Tribunal Constitucional admitió a trámite solo 87 de los 11.415 recursos de amparo que recibió, lo que representa únicamente el 0,76 % del total. Esto subraya lo selectivo y limitado que es este tipo de vía judicial, que agota los recursos legales disponibles para las organizaciones dentro del sistema judicial español. Sin embargo, existe la posibilidad de que el caso sea llevado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que podría ampliar el alcance de este litigio a nivel internacional.

La sentencia histórica contra Suiza

Cabe destacar que, en abril del pasado año, la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió una sentencia histórica al condenar al Gobierno de Suiza por su falta de acción frente al cambio climático.

En este fallo, el tribunal reconoció que la inacción del gobierno suizo violó los derechos humanos de las personas mayores, al no adoptar medidas suficientes para protegerlas de los riesgos derivados del cambio climático, como las olas de calor extremas. Este caso fue liderado por las KlimaSeniorinnen, un colectivo formado por más de 2.000 mujeres suizas mayores de 65 años, que en 2016 iniciaron una demanda contra su gobierno, alegando que su salud y sus vidas estaban en peligro debido a las consecuencias del cambio climático.